Википедия:К удалению/6 января 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Антоновское (Ярославская область)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 6 января 2023 (UTC)

• Значимость возможна, но сейчас статья написана исключительно по картам и спискам НП. Остальное — орисс. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:25, 6 января 2023 (UTC)
  • Что было оформил, можно ещё поднять перепись 1926 года, но мне неохота. — kosun?!. 19:49, 6 января 2023 (UTC)
    • Первичные материалы переписи 1926 года не сохранились Ксения Фунтова (обс.) 20:05, 8 января 2023 (UTC)
      • не знаю, не знаю… — kosun?!. 06:49, 9 января 2023 (UTC)
  • Удалено предложение, не имеющее ссылку на источник. Ксения Фунтова (обс.) 20:17, 8 января 2023 (UTC)

Итог

Удалил орисс, оставлено. -- dima_st_bk 14:06, 9 февраля 2023 (UTC)

Журналистика скриншотов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 6 января 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 6 января 2023 (UTC)

• Единственный источник (не считать же таковым УК РФ) — это «словарь» на сайте не то рекламного агентства, не то ещё чего-то в этом роде (люди даже не позаботились написать, кто они). В таком виде только удалять. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:27, 6 января 2023 (UTC)
• Такое в основном пространстве не нужно ни для каких целей. Удалить неологизм. — Ghirla ^-трёп- 21:28, 6 января 2023 (UTC)
• При отсутствии АИ выглядит ОРИССом. Удалить Bapak Alex (обс.) 08:42, 13 января 2023 (UTC)
• Удалить. — Максим Стоялов (обс.) 06:23, 14 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 19:15, 19 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Wir sind Helden

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 6 января 2023 (UTC)

• Неиспользуемый навшаблон. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:28, 6 января 2023 (UTC)
  • Уже используемый. — Drakosh (обс.) 10:42, 7 января 2023 (UTC)

Итог

В основном пространстве существование недопустимо, а в пространстве шаблонов допустимо. Оставлено — Butko (обс.) 14:42, 12 января 2023 (UTC)

Комелягин, Дмитрий Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 6 января 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 6 января 2023 (UTC)

• Значимость не исключена, но сейчас это ВП:НЕМЕМОРИАЛ от кого-то из близких. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:37, 6 января 2023 (UTC)
• 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 Может мне переписать? Значимость по вашему мнению имеется в источниках? Могу добавить дополнительные, если найду Serogovski y100sa (обс.) 15:14, 6 января 2023 (UTC)
  • Можете попробовать поискать значимость. Но сейчас среди мусора в виде грамот от мэра и спискоты патентов я её с наскоку не вижу, а единственный независимый источник недоступен онлайн. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:00, 6 января 2023 (UTC)
    • Здравствуйте.
    • Статья не является мемориальной.
    • Посвящена врачу из области детской челюстно-лицевой хирургии.
    • Область весьма узка относительно всего сообщества хирургов.
    • Для детской челюстно-лицевой хирургии создан колоссальный вклад.
    • Список патентов не является мусором. Syamatina (обс.) 09:53, 9 января 2023 (UTC)
    • В список литературы добавлены публикации, которые доступны онлайн.
    • Премия мэра Москвы в области медицины присуждается за выдающиеся достижения в области медицины. Syamatina (обс.) 10:05, 9 января 2023 (UTC)
      • Нужны не «публикации, доступные онлайн» (написанные самим персонажем), а рассмотрение его жизни и деятельности в авторитетных независимых источниках. Если им «создан колоссальный вклад» (как вы пишете), надо найти и добавить в статью авторитетные источники, где этот вклад описывается и оценивается специалистами в соответствующей области. Сейчас разделы «Биография» и «Профессиональная деятельность» (основные с точки зрения энциклопедии) имеют ровно ноль таких источников. В остальных разделах только ссылки на сочинения самого персонажа либо краткие новостные упоминания. С точки зрения энциклопедии список патентов является мусором (см. ВП:НЕХОСТИНГ). Премия мэра Москвы — далеко не Нобелевка и не Госпремия и значимости не даёт. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:33, 9 января 2023 (UTC)
  • 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 Только это нашёл.

Издания [1] [2], АИ [3] [4] [5] Serogovski y100sa (обс.) 23:06, 7 января 2023 (UTC)

• Благодарю.
• Но возможно ли удалить ссылку на статью Комелягин почему умер от News24? В ней информация не проверена. Syamatina (обс.) 10:15, 9 января 2023 (UTC)
  • • Ссылку удалить можете, но всё равно она считается СМИ новостью и она не повлияет на значимость. Как это проверить и определить обычный сайт от СМИ? Вводите в поисковик название сайта mukola.net или заголовок статьи и в поиске нажимаете на раздел "Новости" Serogovski y100sa (обс.) 21:35, 10 января 2023 (UTC)

Не предварительный итог

К сожалению, за прошедшую неделю автор статьи не смог или не захотел показать соответствие персоны требованиям ВП:УЧ или ВП:УЧС. Сейчас в статье 5 источников, ни один из которых нельзя назвать АИ: 2 источника подтверждают сам факт наличия у персоны публикаций, остальные — новостные заметки, построенные частично на интервью с самой персоной, некролог, а также подтверждение факта награждения персоной премией мэра Москвы, которая очевидно не относится к наиболее престижным — не Нобелевка и не Госпремия. Основные с точки зрения энциклопедии разделы «Биография» и «Профессиональная деятельность» по-прежнему не имеет ни одного АИ, что является грубым нарушением ВП:ПРОВ и ВП:СОВР. Зато имеются «полезные ссылки» на работы персоны и спискота патентов персоны. Собственным поиском удалось найти только базы данных, отзывы пациентов и списки публикаций, но ничего из этого не показывает соответствия персоны критериям ВП:БИО. Значимость полностью не исключена, однако никак не подтверждена, и в таких условиях статью остаются только удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:03, 12 января 2023 (UTC)

Перенесено на страницу ВП:Форум/Правила#ВП:УЧС, п. 4. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:48, 15 января 2023 (UTC)

• Поскольку выявлены разночтения в формулировках правила ВП:УЧС, отзываю предытог. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:38, 18 января 2023 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Никаких оценок авторитетных специалистов в серьёзных изданиях о существенном значении изобретений Дмитрия Комелягина для детской челюстно-лицевой хирургии не представлено. По поводу преподавания в вузе также нет никаких данных — поиском по сайту сеченовского университета фамилия Комелягин не ищется; в указе мэра Москвы он назван заведующим отделением больницы; учебные издания среди литературы за авторством Дмитрия Юрьевича отсутствуют. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:03, 17 февраля 2023 (UTC)

Бану Алкан

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 декабря 2022 года в 03:08 (по UTC) участником Кирилл Гнеушев.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 03:08, 30 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 6 января 2023 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до сегодня) Grumbler (обс.) 14:49, 6 января 2023 (UTC) Сделано — Grumbler (обс.) 17:20, 6 января 2023 (UTC)

Итог

Статья дополнена. В турецкой прессе о ней достаточно материалов, чтобы говорить о соответствии п. 3 ВП:ШОУБИЗ. Оставлено Atylotus (обс.) 06:01, 14 января 2023 (UTC)

Легенда о героях: Следы холодной стали - Северная война

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 декабря 2022 года в 04:11 (по UTC) участником 78.29.96.12.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 6 января 2023 (UTC)

• Судя по статье, премьера состоится сегодня. Если кто-нибудь в разумное время дополнит сюжетом и критикой, можно будет оставить, если нет... 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:39, 6 января 2023 (UTC)
  • Уже написали рецензию в АИ. Потом ещё посерийно скорее всего разберут. Вопрос по значимости можно считать закрытым. Dantiras (обс.) 07:10, 8 января 2023 (UTC)
• Я улучшил статью — там был кривейший перевод, исправил и дополнил текст и расставил источники. Grumbler (обс.) 14:50, 6 января 2023 (UTC)
  • Это творчество У:Konosina333 — там по всему вкладу такой перевод, с большим подозрением на машинный. Если у коллег будет желание, то прошу пробежаться по его вкладу. Dantiras (обс.) 07:10, 8 января 2023 (UTC)

Итог

Сейчас минимально потянет, оставлено. — Khinkali (обс.) 07:53, 29 мая 2023 (UTC)

Мюнхен 1906

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 декабря 2022 года в 12:50 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:50, 29 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 6 января 2023 (UTC)

• Оставить Добавил ту информацию, которую смог найти, не владея немецким. Клуб значим, как минимум, благодаря тому, что в нём играл Франц Беккенбауэр. — JessHD (обс.) 08:40, 6 января 2023 (UTC)
• У меня нескромный вопрос к автору: на кой хрен переводить названия источников на иностранных языках в сносках? И не только этой статьи касается, встречаются уникумы, которые зачем-то такое делают. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:41, 6 января 2023 (UTC)
  • От от наблюдательного неавтора.
    Инструмент перевода переводит названия источников. Когда я использую этот инструмент, мне приходится редактировать или заново создавать сноски, исправляя результат работы автомата.
    — Grumbler (обс.) 10:40, 6 января 2023 (UTC)
    • Если речь идёт о внутреннем википедийном переводчике, то там достаточно просто указать оставить в нужном разделе оригинальный текст. Venzz (обс.) 19:39, 17 января 2023 (UTC)

Предварительный итог

Предмет статьи значим, о чём привёл аргумент JessHD, значительно улучшивший статью.
На КБУ была выставлена фактически заготовка статьи, которую Waffenz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал скорее всего машинным переводом преамбулы статьи об этом клубе в немецкой Википедии.
Статью следует не удалять, но Оставить и улучшить перевод — как минимум имеет смысл улучшить стиль по образцу подобных статей. — Grumbler (обс.) 10:55, 6 января 2023 (UTC)

• А с каких пор у нас значимость наследуется? Ну играл он в этом клубе, и что? -- Esther Coleman [✎︎] 07:59, 13 января 2023 (UTC)

Итог

Статья была несколько доработана, что позволяет ее с легким сердцем оставить. — Khinkali (обс.) 08:50, 29 мая 2023 (UTC)

Шаблон:Wek

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:19, 6 января 2023 (UTC)

Шаблон для ссылок на вики-сайт «Веб-энциклопедия Киева», который (сайт) представляет собой ВП:САМИЗДАТ.
Шаблон сделан 11 лет назад и до сих пор нигде не используется, что логично.
— Grumbler (обс.) 10:37, 6 января 2023 (UTC)

• Не используется, ибо недавно вычищен в рамках Википедия:Запросы_к_ботоводам. Alex Spade 11:14, 6 января 2023 (UTC)

Итог

Доудалил после РДБ. Alex Spade 11:14, 6 января 2023 (UTC)

Участник:DarDar/Линки с цитатами

ВП:НЕСВАЛКА - подстраница раздела на странице обсуждения DarDar, в которой на которой много лет собирается коллекция негативных цитат по разным поводам. Причём одна из цитируемых участниц настойчиво просила убрать цитату из нее, поскольку она выставлена в непоравильном контексте и даже ходила на ЗКА, где впрочем ничего не добилась. Можно было бы сказать, что мало ли у кого какие подстраницы, но DarDar ее постоянно цитирует, и любой может прочитать, как некто "удручён атмосферой в проекте [ЗЛВ]", "этот проект превращается в довольно токсичное место", так и отрицательные высказывания по поводу отдельных участников. Тут вот снесли аналогичную по наполнению подстраницу другого участника. — Victoria (обс.) 12:58, 6 января 2023 (UTC)

• ВП:НЕСВАЛКА - правило для страниц энциклопедии (ns0). История про бедную участницу похожа на ВП:ПРОТЕСТ. "постоянно цитирует" -- перенос проблемы ВП:ЭП с участника на один объект участника. Кстати, ВП:КУ и форумы это лучшая реклама таких страниц, . "снесли аналогичную" -- ВП:НЕТДРУГИХ, и степень аналогии совершенно другая. Быстро удалить из-за рекламы на ВП:КУ и форуме. Halfcookie (обс.) 13:26, 6 января 2023 (UTC)
• Victoria не дала (на) ссылку на актуальное обсуждение, где посоветовали перенести «Линки с цитатами» на подстраницу. По словам @DZ:, на подстранице можно запретить только «административным произволом». —DarDar (обс.) 15:33, 6 января 2023 (UTC)
• Случай со страницей Викидима не аналогичный, итог прямо говорит, что она удаляется прежде всего за публикацию частной переписки, а здесь ссылки только на открытые обсуждения. — А вообще напоминает попытку разбить окошко за то, что в него иногда плохая погода видна. Может, проблемы в цитированных обсуждениях, а не в ссылках на них? Может сначала их поудалять? А то ведь все равно «любой может прочитать». Demetrius Talpa (обс.) 16:12, 6 января 2023 (UTC)
• Хосссссспадя!!! Я-то уж думал, там мегабайты (десятки мегабайт?) 'недозволенных речей' свалены! 35 (тридцать пять) цитат. Делов-то... Первая от 2013 года. Человек бережно и, не побоюсь этого слова, любовно собирал то, что счёл нужным собирать. Быстро оставить: его подборка, по части Правил, нарушает ровно ничего. Тем более, в столь гомеопатической дозировке. --AndreiK (обс.) 19:14, 6 января 2023 (UTC)
  • Проблема в том, что подборка крайне тенденциозна и заточена под очернение проекта ЗЛВ, игнорируя противоположные точки зрения. Я с такой дичайшей тенденциозностью сталкивался только лет 10 назад во Вреальности, когда там подвизался некий ГАИ. Любое лыко в строку — сведение личных счётов со стороны Sealle, возмущение автора статей без единого источника тем, что их не анонсируют на заглавной, апелляции к ИВП (в котором русским по белому записано, что игнорировать правила позволяется, когда это мешает улучшать энциклопедию) в ситуациях, к улучшению энциклопедии не имеющих никакого отношения… ИМХО, это ближе не к 15-му пункту зелёного списка, а к 13-му пункту чёрного — подборке концентрированного негатива, просто так висящей дамокловым мечом над чьей-то головой. Deinocheirus (обс.) 03:59, 9 января 2023 (UTC)
    • Есть повод вспомнить Sealle и его внимание к атмосфере в ЗЛВ. —DarDar (обс.) 16:17, 9 января 2023 (UTC)
• Необходимо напомнить, что лицензия Википедии распространяется не только на статьи, но и на реплики в обсуждениях. Никто не обязан испрашивать у автора реплики разрешения на её использование, в том числе и в контексте, которого автор не предполагал (а на обсуждаемой странице никакого «контекста» и вовсе невооружённым глазом не видно, просто абстрактная подборка). Гипотетическое (не показанное) использование хозяином страницы цитат с нарушением ВП:ЭП никак не связано с существованием страницы (так как ссылки могут храниться и оффвики). --85.249.20.76 19:58, 6 января 2023 (UTC)
• С учетом того, что участник честно вынес на подстраницу (то есть не стал включать ее в СО, а оставил ссылку) не вижу причин удалять. ~~‍~~ Jaguar K · 20:46, 6 января 2023 (UTC)
• Вынос на КУ уже убранных с СОУ цитат администратором Victoria начинает граничить с ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НПУ. Flanker 05:07, 7 января 2023 (UTC)
• НЕСВАЛКА относится к страницам основного пространства. Можно более конкретно сформулировать претензии к странице? Отдельным участникам, что то не понравилось на странице? Понятно, но это не предмет обсуждения на КУ. - Saidaziz (обс.) 08:38, 7 января 2023 (UTC)
• Быстро оставить Данная сборка, судя по результатам всех обсуждений, и по содержанию, служит работе над википедией. А вот действия Victoria уже напоминают действия в условиях личного конфликта. Dmartyn80 (обс.) 19:16, 7 января 2023 (UTC)
  • Можете вы раскрыть свою мысль, каким оно образом «служит работе над википедией»? Маленький «крестовый поход» против ЗЛВ после того не дали составить собственный претенциозный выпуск из своих анонсов не является ей. Sleeps-Darkly (обс.) 18:39, 8 января 2023 (UTC)
    • Вы явно ошиблись с фактами. Прочитайте внимательно, что и как было. —DarDar (обс.) 21:13, 8 января 2023 (UTC)
      • Вы сейчас уже решили и подложить нечто совершенно нерелевантное вашей попытке собрать выпуск из собственных просроченных анонсов про ватных деятелей, причем ещё и используя довольно утомивший прием с пингом завернутым в [[У:|Вы]]? Sleeps-Darkly (обс.) 22:36, 8 января 2023 (UTC)
        • Ваши домыслы опровергаетют слова Викторияи: №1 + ответ: №2. —DarDar (обс.) 09:18, 9 января 2023 (UTC)
          • Страницу удалить уже затем нужно, что вы там фальсифицируете смысл чужих реплик, как в данном случае. Я ничего не опровергаю. Выпуск из своих анонсов пыталась составить Dlom, Sleeps-Darkly ошиблась, с кем не бывает.— Victoria (обс.) 12:35, 9 января 2023 (UTC)
            • Sleeps-Darkly свою ошибку не поняла с первого раза. Пришлось дополнить диффом на ваши слова. —DarDar (обс.) 16:34, 9 января 2023 (UTC)
            • @Victoria: Не-не, там действительно было что-то около середины 2021 года или позже, надо рыться в проекте, но я заметила, как DarDar отправил несколько фактов (конкретно связанных с определенными антиукраинскими деятелями, и вообще на тему политики около Украины) в ЗЛВ, их никто не брал, и под их истечение он пошел делать свой выпуск из которых их убрали. После этого весь этот конфликт вокруг ЗЛВ усугубился только ещё сильнее. Но у меня в отличие от некоторых участников нет манеры собирать «компромат» где-то, кроме своей головы. Видимо, раз это допустимо, то надо собрать где-то отдельно. Sleeps-Darkly (обс.) 17:08, 9 января 2023 (UTC)
              • Вам в помошь: 164 статьи, а также: ЗЛВ-выпуски. —DarDar (обс.) 17:46, 9 января 2023 (UTC)
                • Вот любите Вы подкладывать нерелевантное, зная что полноценного архива у предложений ЗЛВ нет, а листать по годам до нужного месяца утомишься. И если что, я не говорила что предложенные вами статьи с тенденциозными фактами были созданы вами. --Sleeps-Darkly (обс.) 17:56, 9 января 2023 (UTC)
                  • Факты → релевантные. В 2022 году был единственный мой выпуск 11—14 января с тремя анонсами «на тему политики около Украины». На СО шаблона не было претензий. —DarDar (обс.) 09:54, 12 января 2023 (UTC)
                  • За свои слова надо отвечать или извиняться. —DarDar (обс.) 18:25, 9 января 2023 (UTC)
                    • (удалено). --Sleeps-Darkly (обс.) 18:32, 9 января 2023 (UTC)
• О, новое дело о дискредитации проекта ЗЛВ. Понеслась. Уже не только на СО шаблона «дискредитировать» нельзя, а даже на личной подстранице. — Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 12:48, 9 января 2023 (UTC)
  • (удалено) Sleeps-Darkly (обс.) 18:03, 9 января 2023 (UTC)
    • @DarDar: не забудьте забрать это в свои «линки с цитатами», спасибо. Sleeps-Darkly (обс.) 18:08, 9 января 2023 (UTC)
      • Ваши скандальные эскапады мне совсем не интересны, сорри. —DarDar (обс.) 18:25, 9 января 2023 (UTC)
        • (удалено). --Sleeps-Darkly (обс.) 18:32, 9 января 2023 (UTC)
          • Sleeps-Darkly, попрошу вас, пожалуйста, откорректировать реплики выше и больше в таком стиле не высказываться. Можете считать это официальным предупреждением. — Полиционер (обс.) 18:38, 9 января 2023 (UTC)
            • Хорошо. Удалила последние. С этой ситуацией надо что-то делать уже. :( --Sleeps-Darkly (обс.) 18:40, 9 января 2023 (UTC)
    • А вы там кто? Трибунка без трибунки? @Лариса94: почему-то вас здесь обсуждают, не уведомив. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 18:29, 9 января 2023 (UTC)
      • Обсуждают не меня, а использование ссылки, которую, в свою очередь, использовала администраторша (феминизм) как предлог - Топик-бан для Dlom. Вот использование ссылки - фальсификация в чистом виде: нет ни доказательств, ни анализа, нарушены правила - и обсуждения, и самой процедуры. Фальсифицировать смысл чужих реплик в форме цитат невозможно. Подстраницу/страницу обсуждения любого из участников можно удалить только «административным произволом». Удаление СО с каким бы то ни было содержимым влечёт нарушение очередного правила: Страницы обсуждения зарегистрированных участников не удаляются даже по их просьбе Victoria раз за разом призывает и нарушает правила Википедии. Администраторам-коллегам и прочим участникам с правами администрирования на подобные действия администраторши (тоже феминизм) - глубоко фиолетово. Нужно помалкивать, поощряя подобный администраторский зуд, приводящий к негативным и деструктивным дискуссиям и нарушающий правила? С уважением, Лариса94 (обс.) 07:53, 10 января 2023 (UTC)
        • Вы чуть опоздали, вас за глаза обсуждала здесь участница, которую с официальным предупреждением попросили эти правки скрыть. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 10:19, 10 января 2023 (UTC)
          • Я сколько раз в голове миллион раз ей давала шансы по куче разных вещей, пока ваши комментарии об «обсуждении за глаза», от которого бы ничего и так не случилось, не вынудили меня всё-таки создать тему Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Несвободные изображения, в которой в конце-концов придется как-то решать одну из вечных проблем ЗЛВ. Спасибо, и присоединяйтесь к обсуждению. --Sleeps-Darkly (обс.) 02:32, 11 января 2023 (UTC)
• Быстро оставить, подстраница в личном пространстве ничего не нарушает, атрибутированный сборник публичных цитат о Википедии, совершенно нормальное явление для совершенно нормального википедиста. Ошибкой было хранить такое на СО, СО действительно для этого не предназначено. Такое надо хранить на ЛС, подстраницы тоже можно делать и их включать как подразделы ЛС. Пример: У:Nickpo. Удалять абсолютно нечего, все цитаты публичные и открытые, всё проверяемо и доказуемо, соответствует традициям википедизма и международным принципам свободы слова. — ssr (обс.) 15:52, 17 января 2023 (UTC)

Итог

Внутренняя страница участника, в которой он собирает реплики о проекте. Доксинга нет, явных попыток преследования или очернения какого-то конкретного участника нет. Нет ни одной валидной причины, которая бы в теории позволила удалить страницу. И наоборот, удаляя эту страницу, мы открываем ящик Пандоры, что позволит удалять множество других личных подстраниц у разных редакторов. Что приведет к ухудшению атмосферы в проекте. Это движение в неправильном направлении, если только мы не стремимся ходить строем. Оставлено (по крайней мере до тех пор, пока явный вред от этой страницы не станет очевиден). — Khinkali (обс.) 09:06, 29 мая 2023 (UTC)

Экспансия Абхазского царства на восток

Типичный ОРИСС. Абхазское царство тогда действительно вело войны с соседями, но "экспансию" автор придумал. Muhranoff (обс.) 13:29, 6 января 2023 (UTC)

• Тоже не вижу здесь предмета для отдельной статьи. Ориссятина. — Ghirla ^-трёп- 21:27, 6 января 2023 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость заявленного предмета не подтверждена. То что было подкреплено АИ перенесено в статью Абхазское царство. Удалено Atylotus (обс.) 06:10, 14 января 2023 (UTC)

Война в Абхазии (1917—1921)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:49, 6 января 2023 (UTC)

Ещё одна придуманная тем же автором война. — Muhranoff (обс.) 13:44, 6 января 2023 (UTC)

• По меньшей мере, ГВР в Абхазии очень может иметь самостоятельную ВП:ЗН. Ignatus 14:52, 6 января 2023 (UTC)
  • Только надо сначала понять, как эта война называется. А содержание все равно придется менять, тут просто набор случайных фактов. — Muhranoff (обс.) 16:28, 6 января 2023 (UTC)

Чачба, Гасан-бей

Нагромождение размышлизмов со тремя ссылками на жж и тремя ссылками на краткую историю Абхазии. Это проще переписать с белого листа, чем исправлять. Muhranoff (обс.) 13:41, 6 января 2023 (UTC)

• Я так и не понял, ЖЖ цитирует что-то из новой книги? — Khinkali (обс.) 09:10, 29 мая 2023 (UTC)

Технические средства охраны

Орисс, запрос АИ с 2011 года. Интервик, кроме украинской с теми же проблемами, нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:36, 6 января 2023 (UTC)

• Если под оставление, то объединить бы с Системы технической защиты (там на 1 АИ меньше. Тоже на КУ выставлена.) --AndreiK (обс.) 21:28, 6 января 2023 (UTC)
• Не ОРИСС - термин применялся в структурах МВД СССР аж в 70-80-х годах прошлого века. Ответственно заявляю как бывший рядовой внутренних войск, сидевший за пультом ТСО на одном из заводов в г.Свердловске. Но, однако, источник приведен всего один, да и тот связан с МВД, так что независимости источника не видать. И сомневаюсь, что можно найти что-то действительно независимое по этой теме - уж очень специфичная тема. Grig_siren (обс.) 22:13, 6 января 2023 (UTC)
• Это не ОРИСС, есть такой термин. Проблема в том, что применяется, насколько мне известно, в правоохранительных органах (МВД РФ, ФТС России, Росгвардия и т.п.) и, соответственно, раскрывается главным образом в ведомственных инструкциях и специализированных учебных пособиях. Yzarg (обс.) 11:33, 7 января 2023 (UTC)
  • А вот это («специализированных учебных пособиях.» ) хорошо! Припоминаю статью про какой-то пулемёт, оставленную благодаря учебнику для сержантского состава: АИ, да ещё какой! 100%-ное погружение в тему. Так и тут вполне успешно сыграет. Лишь бы не было чего-то в духе «а системы видеонаблюдения можно приобрести в нашей фирме недорого и с шеф-монтажом, наши контакты…» --AndreiK (обс.) 16:20, 7 января 2023 (UTC)
• Термин широко употребительный, причём с незапамятных времён. Не очень понял суть претензий. — Ghirla ^-трёп- 19:04, 7 января 2023 (UTC)
• Тема статьи , очевидно, проходит по ВП:ОКЗ. Я на первой странице гугля по запросу Технические средства охраны (даже без кавычек) увидел несколько нормативных документов и добавил их в статью.
  Статью надо на КУЛ, а не КУ. – Grumbler (обс.) 01:03, 8 января 2023 (UTC)

Итог

В настоящее время ссылка на энциклопедический источник предоставлена. Непонятно, какие именно утверждения в статье представляются авторскими, не находящими отражения в авторитетной литературе. Таким образом на сегодня я не вижу в статье критических недостатков, позволяющих говорить о её удалении. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:56, 17 февраля 2023 (UTC)

Естествознание в школе

С быстрого. Значимость потенциально имеется, но сейчас статья в ужасном состоянии: ни сносок, ни источников, ничего. Со стилем тоже проблемы. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 16:44, 6 января 2023 (UTC)

• Почему не обсуждаем,на обсуждении заходите.Только Юрий Владимирович ответил 85.249.29.144 04:37, 7 января 2023 (UTC)
  • ВП:СРОКИ. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:00, 7 января 2023 (UTC)
• Вот это сейчас то, что называется ВП:ОРИСС, и именно то, на что направлено это правило (а то некоторые участники считают недопустимым даже любой самостоятельный анализ каких-либо источников). В целом, конечно, что-то из этого сделать можно. 46.53.251.142 12:32, 7 января 2023 (UTC)

Пардон, по сравнению с первоначальным видом статья уже частично переработана, добавлены ВП:АИ, но доработка ещё нужна. 46.53.251.142 12:33, 7 января 2023 (UTC)

Итог

Сейчас статья в удовлетворительном состоянии. Всё остальное исправляется в рабочем порядке. Оставлено на правах номинатора. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:43, 7 января 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3922

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:41, 6 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:29, 26 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3925

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:42, 6 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:29, 26 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:35, 6 января 2023 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 20:20, 6 января 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 22:29, 26 января 2023 (UTC)

Banfi Vintners

Скрытая реклама? Ни в одном языковом разделе (включая собственно американский) не посчитали данную контору достойной статьи. В статье про Брунелло тоже ни слова. — Ghirla ^-трёп- 21:26, 6 января 2023 (UTC)

Итог

Предложение отозвано как не получившее поддержки. — Ghirla ^-трёп- 23:36, 10 января 2023 (UTC)

Назарова, Наталья Вадимовна

Артистка. Награды скромные, источников в статье нет. Schrike (обс.) 22:31, 6 января 2023 (UTC)

• Только она не только "артиска", она режиссер и сценарист. Награды кинотавра, Фипресси, Амурская осень, и т. д. - это не скромные награды. https://www.vokrug.tv/product/show/16432066871/ https://www.vokrug.tv/person/show/natalya_nazarova. Фильмы - лауреаты и участники фестивалей. Кирилл С1 (обс.) 12:55, 7 января 2023 (UTC)
• Значимость у песоналии вероятно и есть, но справочного аппарата эту значимость подтверждающего в статье пока нет. Александр Сухарников (обс.) 15:54, 8 января 2023 (UTC)

Сафонов, Павел Валентинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:50, 6 января 2023 (UTC)

Актёр и режиссёр. Биографии нет, источников нет, значимости не видно. Schrike (обс.) 22:45, 6 января 2023 (UTC)

• Довольно известный актер, но более известен как театральный режиссер, ставит спектакли во многих театрах, в том числе, таких известных, как «Театр имени Е. Б. Вахтангова», «Ленком», «Театр Сатиры» и других. Есть рецензии на поставленные спектакли, и их немало, вот только некоторые из них: [6], [7], [8], [9]. Добавил ссылки в статью, теперь, думаю, можно Оставить — Arachis99 (обс.) 04:32, 7 января 2023 (UTC)
  • Хотел уже согласиться... Посмотрел. «Коммерсантъ» навряд ли компетентен в театральных постановках. «WORLD PODIUM» — это просто желтизна какая-то. Независимая газета — ничуть не хуже, чем Коммерсантъ. Но и не лучше. А специализированные издания о персоне пишут? Воздерживаюсь, в надежде на доработку. --AndreiK (обс.) 16:10, 7 января 2023 (UTC)
    • 4-я ссылка: «Access denied» --AndreiK (обс.) 16:13, 7 января 2023 (UTC)
    • Ну, это же не новостные сообщения (хотя и таких немало), а статьи театральных критиков «Независимой газеты» (Елизавета Авдошина) [10], «Известий» (Светлана Наборщикова, профессор, доктор искусствоведения) [11]. В «Российской газете» статью написал Андрей Максимов (журналист, писатель, драматург, радио- и телеведущий) [12], в российском издании «The Hollywood REPORTER» Эвелина Гурецкая (театральный и кинокритик) [13]. Есть статьи и в специализированных журналах, например, «Театрал»: [14] или вот в Петербургском театральном журнале: [15].

Доработка, конечно, статье не повредит, но это уже не вопрос удаления статьи — Arachis99 (обс.) 04:41, 8 января 2023 (UTC)

• Убедительно: тогда Оставить. --AndreiK (обс.) 18:54, 10 января 2023 (UTC)

Предварительный итог

Статья по-прежнему в ужасном состоянии и едва натягивается на МТ (если отбросить списки и не подтверждённую АИ информацию о семье, остаются 406 знаков). Тем не менее, в ходе обсуждения было убедительно доказано наличие достаточно подробных рецензий за авторством авторитетных искусствоведов в достаточно авторитетных СМИ, где деятельность персоны достаточно подробно разбирается. Итого: статья совершенно точно нуждается в доработке (хотя бы на основе уже добавленных АИ), но значимость у персоны имеется и подтверждающие значимость АИ в статью были добавлены. Оставить. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:34, 15 января 2023 (UTC)

Итог

То что в пункте 3 ВП:КЗДИ написано о «профессиональных изданиях» — это, конечно, курьёз. По факту неважно компетентен ли Коммерсантъ в театральных постановках, в крупных респектабельных СМИ (коим «КЪ» был до превращения в «Оккупантъ») принято просить писать рецензии профессионалам. И Должанский и Максимов, конечно, специалисты.
Статью доработали, спасибо @Arachis99, предитог подтверждён. Ghuron (обс.) 12:41, 23 января 2023 (UTC)

Белозёров, Павел Аркадьевич

Значимости актёра и режиссёра из статьи не видно. Schrike (обс.) 22:55, 6 января 2023 (UTC)

• 2 ссылки: Архивная копия (от 9 июня 2013) на Wayback Machine и ещё одна, просто битая. Заслуженный — хорошо, но Народный лучше. Только этого нет. Удалить --AndreiK (обс.) 15:52, 7 января 2023 (UTC)
  • А на rusactors ссылка ожила!^[16] Хотя и не видно, чем же она может помочь незначимой персоне.--AndreiK (обс.) 15:59, 7 января 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 22:27, 26 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Караджова, Елена Дмитриевна

Значимости актрисы из статьи не видно. Schrike (обс.) 23:32, 6 января 2023 (UTC)

• Не просто «не видно», а нет её. Нечего показывать. Ссылка насчёт награды на фестивале в Смоленске (в 2006 году^[17]) ведёт на статью про город Смоленск. Удалить. --AndreiK (обс.) 15:19, 7 января 2023 (UTC)
  • Комментарий: Единственная, дважды повторённая (в сносках и в ссылках) eTVnet, которое «Энциклопедия Кино и ТВ», больше напоминает некий тематический форум. Прошу поправить, если заблуждаюсь. --AndreiK (обс.) 15:22, 7 января 2023 (UTC)

Итог

Персона не соответствует критериям значимости деятелей культуры и искусства. Удалено Atylotus (обс.) 06:21, 14 января 2023 (UTC)